许多网民认为，现在3500元/月的标准太低，适当提高才能让高收入者多纳税，利于差距的均等化，楼继伟的观点是“站在的立场上”，忽悠大众不懂财税政策，智商。一些也趁机炒作，甚至将“简单提高个税起征点不公平”提上标题，一时间舆声鼎沸。
近日，财政部长楼继伟回应提问时称“简单提高个税起征点不公平”，引起了的口诛笔伐。许多网民认为，现在3500元/月的标准太低，适当提高才能让高收入者多纳税，利于差距的均等化，楼继伟的观点是“站在的立场上”，忽悠大众不懂财税政策，智商。一些也趁机炒作，甚至将“简单提高个税起征点不公平”提上标题，一时间舆声鼎沸。
但实际上，楼继伟的观点没有问题。中国现在个税的征收采取累进税率，3500元只是免除额度，免除之后的各档次税率才是决定税负高低关键因素。因此免除额度提高后，反而会出现收入分配向富人倾斜的“逆效应”。换句话说，低收入者是少交税了，但高收入者少交的税钱更多。相比之下，低收入者纳税额在总税款的比例反而上升了。同时，税收起着收入再分配调节功能，本身是向低收入者倾斜的。再税款总数减少的前提下，倾向于低收入者的福利政策也必然缩水，吃亏的还是穷人。
经济学的奥妙之处正在这里。许多普通许多看似合理的逻辑却不一定正确，经济学观点与的感受在许多时候往往并不一致，甚至背道而驰。
类似的事例还有不少。经济学早就指出，没有价格的调节，免费资源必然会被，“谁用谁付费”才是最合理、经济的资源分配方式。而和却时常鼓吹“免费”是最好的。比如前几年热炒高速公免费，最终在一些人的鼓噪下，决定免除在黄金周期间高速公的过费。但结果是黄金周期间高速上挤满车辆，寸步难行，几乎变成停车场。出游的人们因此浪费了大量时间。更重要的是，一些地方不得不给与高速公管理公司进行补贴。黄金周宅在家里的人们和低收入者，也无形中以税收的形式为“高速公免费”买了单。去年又有忘记在高速上吃的苦头，又某地方“当年承诺到期免费的高速公不免费”，照笔者看来，这种和短视的观点看上去凌然，实则是不长记性。
由于普遍缺乏经济学常识，所以一些奇葩观点也非常流行。如“免出租车营业税，打车就会更方便”、“全世界都医疗免费，只有中国例外”、“景区景点应向免费”、“菜价太高应给与更多补贴”等，尽管从经济学角度看上去幼稚可笑，却觉得非常合理。一批“伪”经济学者也迎合民粹心态大行其道，发表许多不合经济学的观点，反而受到的欢迎，客观上给中央既定的经济政策带来许多干扰。而许多讲真话的经济学家反而被和为“不能老百姓”，甚至有做民调称“81.3%的人感叹为百姓代言的经济学家越来越少”。
当然，经济学家与的观点“不合拍”是一种全球现象，即使发达国家也不例外。比如纽约市为了让能租上便宜公寓，就出台法律了租金上限。虽然兴高采烈，但却经济学界的，认为这种扭曲市场关系的政策反而导致市民更难租到合适的房子。
诚然，经济学者的观点并不都正确。有时他们会过于遵从效率原则，学术角度上得出一些公平价值观的结论，甚至也会为一些利益集团站台。但总体而言，尊重经济学规律能更好的提高社会发展水平。目前，缺少经济学知识的总是和迎合民粹的一起，在公共场制造出很大的声音。他们在地区乃至国家经济政策上唱反调，经常影响到政策的制定和运行，也会被的人利用。对此，官员们往往公共“不了解事实”，“不懂装懂”，却很少反思如何改变现状，提升的认知水平。
习近期在讲话中强调，各级领导干部应善于运用宣讲政策主张、了解社情、发现矛盾问题、引导社会情绪、动员人民群众、推动实际工作。这既是中央的要求，也是互联网时代的官员必备的素养，这自然不必多言。而另一方面笔者，针对经济学知识缺乏的现状，教育部门应从长远考虑，将基础经济学列为高校甚至高中阶段的必修课程，让每个都能在教育阶段就接受一定的经济学教育，在遇到错误观点时具备基本的“净化”功能。毕竟，中国不是国家轮换的票选政体，不能靠迎合民粹长期执政，而是有义务引导更为深刻的认识清楚社会的运行规律，从而理解和支持制定和推动的各项经济政策。