这个理论就是刚刚获得诺贝尔经济学的理查德· 塞勒教授（Richard Thaler）率先提出的。
作为行为经济学的奠基人以及决策心理学领域最有影响的学者之一，本公号的“决策心理”系列很多内容都与他的研究有关。
想要理解今天介绍的“禀赋效应”，先得了解“行为经济学”中，另一个更基本的概念——“损失厌恶”。
事实上，你什么都没有失去什么啊！努力工作却得不加薪的大有人在，为什么别人没有你那么失望呢？为什么经过一场想像中的“得而复失”后，你的心情比什么都没有发生时还要糟糕呢？
经济学家是这样解释的：假设你今天早上出门上班时的“心情满意值”是100，忽然，你捡到一个大皮夹子，里面有100元钱，“心情满意值”迅速上升50%，达到150。
有人会说，这个计算有问题，为什么“心情满意值”不是加减某一个值呢，如果那样算，“得而复失”就没有任何变化了。
好比同样是捡到100元，一个百万富翁和一个乞丐的感觉完全不同，我们拥有的东西是我们价值判断的起点。所以“心情满意值”的变化不是加减某一个值，而是乘除一个比例。
就像我们拿1万元炒股，亏损10%，再盈利10%，就变成了9900（反过来也是一样），凭空少了100元。
得到一样东西的快乐，通常小于失去一样东西的痛苦，所以我们不喜欢冒险，宁愿放弃得到的快乐去维持现状，也不愿承受失去的痛苦。
扯远了。我们刚才说，“损失厌恶”的前提是“拥有一样东西之后害怕失去的感觉”，它暗含着一个假设，你对自己所拥有的东西的价值判断，常常理性的。
假如你同时有两份工作机会，别的条件都一样，唯一的不同是一份工作薪水高1000元，另一份每年多五假。
其中一家先打电话通知你，你欣然接受，开始憧憬跳槽后的生活。过了一会儿，另一家也打电话给你。此时，你十有会。
虽然几分钟前，你还觉得两者没有区别，但当你接受了第一份工作后，你已经拥有的1000元薪水的效用就增加了，大于你没有得到的5假。
理查德· 塞勒教授说，这就是“禀赋效应”：当你拥有一样东西之后，你对这样东西的评价会高于你没有拥有它时。
“禀赋效应”是“损失厌恶”心理造成的，因为“失去这1000元薪水”的痛苦，大于“得到1000元”（等同于五假）的开心。
理查德· 塞勒教授毕竟是做学问的，喜欢穷追不舍：“那‘怕麻烦’到底是什么意思呢？是指选择的成本吗？难道我们打一个电话说‘我接受了另一工作’要付出很大的代价吗？”
如果你不理解“不想改变现状”是出于“禀赋效应”的非理性行为，而只是理解成“怕麻烦”，那么，当对方为了争取你，再给你加一假时，你很可能还是会。
把这个例子变化一下，当面对薪水涨幅大于30%的工作机会时，你会毫不犹豫地选择跳槽；但如果只有10%的涨幅，你通常会好好考虑一下“跳槽成本”。
他让学生分成三组，第一组的任务是卖掉一个咖啡杯，第二组的任务是向卖家买咖啡杯，第三组的可选择，拥有一个杯子或得到同价值的一笔钱，然后让三组人分别给咖啡杯标价。
结果是第二组买家估价的中位数是2.87美元，和第三组可选择的学生估价3.12美元，非常接近。
而卖家估价的中位数为7.12美元，高出一倍。再一次证明了“拥有什么，就高估什么”的“禀赋效应”。
理查德· 塞勒等经济学家的很多实验中，都出现过大约2∶1的比例，于是得出“禀赋效应”的“损失厌恶系数”——2倍获得的快乐才能抵消相同损失的痛苦。
用这个系数解释前面的例子，当你答应了高1000元的那份工作之后，另外一家要多给你8天的年假（而不是原来的5天），才能让你改主意。
如果一个涨薪10%的跳槽机会，会让你犹豫不决（意味着两份工作的效用相等），那么说明“跳槽成本”其实只有薪水的5%。
理查德· 塞勒是这么解释的：因为你知道，钱是用来花出去的，商家也清楚，商品是用来卖掉的，所以不会产生“禀赋效应”。
同样，在做生意的新手眼中，商品和钱，是两样东西，卖得不好的商品，你让他打个折就像割自己的肉。
但在生意老手看来，它们都是财富的不同形态。所以他们更注重资金周转速度，该清仓甩卖时，毫不犹豫。
你是否为领导用了别人的方案，而让你一周的努力付诸东流而生气，你认为你的方案明显比别人的好，领导是眼瞎了吗？
当我们处于“卖家”的角色时，我们是否高估了自己的作用？当我们牌“买家”的角色时，我们是否过于吝啬？
当塞勒取得声誉卓著的大学教职时，诺贝尔得主、同时也是芝大经济学教授莫顿·米勒（Merton Howard Miller）相当不满，他被问到为何没挡下人事任命案时说：“每代人都会自己的。
又一次，法律经济学的奠基者暨联邦波斯纳（Richard Allen Posner）某次旁听塞勒的，最后却大吼：“你们根本完全违反科学！”场面一度相当难堪。
不过，塞勒的学术证明他并没有疯。2015年，塞勒担任美国经济学会，包括著名经济学大师米尔顿·弗里德曼也曾坐过这个位子。
老顽童塞勒还曾经客串了一把电影，在奥斯卡最佳改编剧本获电影《大空头》（The Big Short）中，和赛琳娜·戈麦斯一起去了拉斯维加斯的赌场，向人解释什么是“债务凭证”。
与塞勒一样“离经叛道”的经济学家在这所学校里并不少见。被认为研究领域出格的《经济学》丛书系列合著者之一，经济学家史蒂芬·列维特也是该校的教授。
目前，塞勒也身兼英国的“助推小组”（Nudge Unit）的咨询顾问，这是一个旨在制定通过帮助做出更好的选择来提高公共福利的政策的机构。助推项目是将心理学理论和直接应用于变革和优化现实的优质尝试，而塞勒在其中功不可没。
他的著作中，有一本名为《“错误”的行为》一书，书中他曾经例举了一个他在做大学教授期间所观察到的错误行为。
他把总分定为100分时，而班级的平均分只有72分。虽然他的目的达到了，但是学生们却因为自己那看上去很少的分数而感到，抱怨老师出题太难。
后来他稍微修改了记分规则，将总分跳到了137分，这个时候全班的平均分一下子提到了96分。学生们十分开心！即使考卷的难度没有变化（照样那么难），分数的分布也没有差别，仅仅是到手的分数“绝对值”提高了，就再也没有学生抱怨试题难了。
这对于塞勒而言就是一个有趣的“错误”反应。学生应该要为增加自己的知识、牢固基本功而努力学习，但到头来，只是稍微提高了一点分数就心满意足，对于塞勒而言，他提高分数的做法是给学生们打了一剂吗啡针：了他们对真实情况的认知。
另外，塞勒对这本书的阅读也跟他对错误的认识相关：“当你觉得不再有意思时，就不要再往下读了，否则，就是所谓的‘错误’的行为了。”
从2002年起，塞勒就多次获得诺贝尔提名，但屡屡失手。正在大家都非常着急、以为塞勒将与诺贝尔失之交臂时，今年他终于如愿以偿。
推荐：