2007年9月9日，一本名为《先锋国家历史》的创刊，发刊词这样写道：我们一起来书写历史。5年过去了，当年的《先锋国家历史》早已更名为《看历史》，打开其微博直入眼帘的是“《看历史》：我看见过去，我知道未来”，这次动静如此之大的换血风波，是否是能够预知的？那未来，《看历史》又是否真的会成为历史呢？
管理层回应
1月29日下午14:30，《看历史》管理层通过微博发布消息，回应质疑最多的涉及员工劳资纠纷的问题，称将保持沟通直至解决问题。同时提到，未来《看历史》将放弃传统的经营模式，向新实施转型…【详细】
主编离职
1月12日，《看历史》主编唐建光通过实名认证微博发消息称：由于对未来发展意见分歧，下一步拟退出。从创刊至今五年半，自感出资人的支持，尤其各位同仁、读者、伙伴的爱惜，但商业和企业自有其规则，至此已无法明知不可为而为之…【详细】
人事变动后又生劳资纠纷
25日，《看历史》部分员工在微博上宣布，因主办方、运营方原因，已制作完毕印刷版文件的二月刊无法面世，正在操作的三月刊也已被叫停，并表示将为主办方、运营方未与员工签订劳动合同，并事实上解除劳动合同的行为进行。【详细】
这是一个写史的时代，它给了我们每个人一支笔，以打破几千年来被官史和史官垄断的历史书写权和解释权。我们不仅有笔和纸，还有相机、摄像机、电脑、网络社区、博客……我们定义的历史，是任何已经发生而不应忘记的事情。我们写就的历史，未必是宏大叙事，但点点滴滴的事实，将会汇成最本真的大历史。
对任何一个来说，创刊主编的离开，都不可避免的会成为它的一个转折点，此番《看历史》的人事变动对的影响更是毋庸置疑。从目前回应来看，下一步的转型是必然的。不仅是传统向新的转型，在内容的定位方面也必将迎来全新的改变。搜狐传媒整合过去五年半的碎片，为大家呈现《看历史》发展至今所做的策划及一系列活动。
从2007年9月创刊的《先锋国家历史》，到2013年1月的《看历史》，五年半时间，成就了读者认可的内容和品牌，此前还有内部消息表示如按现在的思发展下去，《看历史》有望在今年盈利。但1月11日，创刊主编唐建光在内部邮件中解释：一直没能在经营实现盈利突破，主要责任在我。
一年前《锦绣》退市的时候，我跟建光说，要害在我们都未彻底解决好传媒公司的结构问题，含含糊糊，游走于商业化和同仁办刊之间，主管单位、资本方、管理层，不能形成基于稳定利益结构的博弈，一博弈就零和。
——《经济观察报》首席评论员孟雷
1月29日《看历史》管理层通过微博表示，“管理方决定适应形势，向新实施转型”。尽管向新转型是必然趋势，但就目前的情况来看，如此仓促的决定是否明智？现在的《看历史》可谓内忧外患。团队如何重组、定位是否作出调整？如果调整，此前累积品牌效应和受众群是否能维系？这些问题都亟待解决。
《看历史》投资方处理问题的手段过于简单、，如此的行事风格不仅失信于原来的编辑和运营团队，也失信于读者、作者，以及每个关心这本命运的朋友。换个班子和思，把精英定位的人文改为大众化定位是否一定能成功？对老团队不能善终的投资方，若干年后新团队是否能避免同样的？…
——网友 冯新1967
推荐：