在飞往泰国的航班上，因飞机颠簸造成北京市民马美兰骨折，马美兰遂向北京市东城区法院提起人身索赔请求。而泰航律师提出法院管辖权。《蒙特利尔公约》中国第一案由此被热议。
北京市61岁的老妪马美兰，两年多前乘坐泰国国际航空大众有限公司（以下简称泰航）航班时，在飞机上摔伤，于去年诉至东城区法院。这是首例中国依据《蒙特利尔公约》提出的人身损害赔偿案件。
但在第一次开庭中，泰方律师提出法院管辖权。关于该案应由中国法院还是泰国法院审理的争论由此引发。
没有任何预警，飞机突然颠簸起来。这时的马美兰正带着孙女前往洗手间，她一个踉跄摔在了飞机的过道上。
马美兰刚满60岁，这本是一个老人享受天伦之乐的温馨假期。3月11日，马美兰一家五口预订了泰航北京至泰国航线的往返机票，准备一家人到泰国海边旅游度假。
老人最终住进了医院，而家属则只能守候在一旁。在泰国住院期间，马美兰被确诊为右脚踝严重骨折，并接受了钢板钢钉加固手术。如今，老人还必须再接受一次手术，将植入的钢钉取出。
泰航客户服务部曾于2008年8月4日给马美兰发了一封电子邮件，说明事故原因。邮件称，当时飞机颠簸是由于出现了代号为“TCAS RA”的事故，为此飞机启动了空中防撞系统，急速拉高。
另据该航班机长签名确认的意外事件服务表格记录：因启动空中防撞系统，乘客摔倒在地，需要医疗护理及轮椅。
老人出事后，泰航负担了医疗费、机票费等共计人民币6万余元，不过对于二次手术费等后续费用，泰航则一律承担。
马美兰的儿子脱琨告诉《与法制时报》记者，在母亲治疗期间，他也感受到了泰航作为泰国最大的国有航空公司给自己的巨大压力。对此，马美兰及其家属均感到不可接受，欲寻求法律解决问题。
脱琨就此咨询了泰国的律师。泰国的律师，考虑到泰航在泰国巨大的影响力，在泰国打这个官司胜算不大，他们应该去北京提起诉讼。
在此期间，马美兰一家滞留曼谷，直到马美兰手术结束，经医生批准后才于2009年4月4日返回北京。
随后，马美兰以航空运输人身损害赔偿纠纷为案由，将泰航诉至北京市东城区法院，要求对方依据《蒙特利尔公约》赔偿手术费、医疗费、抚慰金等共计54.1万余元。
《蒙特利尔公约》的正式名称是《统一国际航空运输某些规则的公约》，目的在于确保国际航空运输消费者的利益，对在国际航空运输中旅客的人身伤亡、行李损失、运输货物的损失，在恢复性赔偿原则基础上建立公平赔偿的规范体系。该公约，只要造成旅客死亡或者的事故是在航空器上或者在上、下航空器中，承运人就应当担责。对于每名旅客不超过约13.5万美元的损害赔偿，承运人不得免除责任。
1999年，中国正式签署《蒙特利尔公约》。2005年2月28日，我国十届全国常委会第十四次会议表决通过了关于批准《蒙特利尔公约》的决定。2005年7月31日，《蒙特利尔公约》在中国正式生效。
而马美兰案是中国成为缔约国后，首例中国依据《蒙特利尔公约》提出的人身损害赔偿的案件。此案遂被称为“《蒙特利尔公约》中国第一案”。
7月27日，该案在东城区法院第一次开庭。意外的是，庭审时泰航的代理律师就此案提出管辖权。
泰航认为，马美兰是在乘坐泰航自北京飞往泰国曼谷的TG675航班，飞行4个多小时后摔倒受伤的，当时飞机早已在泰国境内，即将降落。此案的侵权行为地和结果发生地均在泰国境内。此外，泰航所在地也在泰国曼谷，因此，只有泰国的有关法院对此案享有管辖权，马老太在中国法院提起诉讼。
原告马美兰方则认为，本案中，《蒙特利尔公约》中关于管辖权的应优先于国内法。他们是在芒果网上预订机票，支付方式为现金，付款地为北京。同时，因为购买的是往返机票，所以北京是本案所涉“运输”的目的地。此外，原告的住所位于北京，且泰航在北京东城区设有办事处。所以按照《蒙特利尔公约》，原告可以选择北京的法院提起诉讼，东城区法院对本案有管辖权。
据原告方的代理律师、中国大学航空与空间法研究中心研究员张起淮介绍，应法院要求，他于2009年8月10日，向东城法院寄送“关于管辖权申请的答辩意见”。
2010年1月12日，张起淮就马美兰案的管辖法院、审理期限、先于执行问题向东城法院提交“致北京市东城区的函”。同日，向法院和对方提交“声明和”。
“由于这是中国第一起类似的案件，没有案例可以参照，又涉及国际法规的问题，在这样的情况下感到为难，绝不敢轻易下。”张起淮在接受《与法制时报》记者采访时说。
“无奈。”脱琨嘴里蹦出了这两个字，在他看来，法院不在管辖权的问题上明确，那就意味着“案件始终未能迈出实质性的第一步”。
“往返机票”是一个关键词。中国民航安全技术中心法规室主任谢兴全认为，因为马美兰购买的是往返北京的机票，泰国只是经停地，此案理应由中国法院管辖。
“北京也是侵权结果地。”中国大学国际院教授杜新丽说。她表示，就侵权结果地而言，侵权行为具有持续性，马老太虽然是乘泰航班机在泰国受伤，但目前需要在北京继续接受治疗，北京也可以理解为结果地，因此中国法院可以管辖。她还补充，此案中侵权诉讼和运输合同约定有密切联系，泰航作为承运人有义务事先告知可能会发生的险情等。
北京航空航天大学院院长龙卫球教授认为，从诉讼的角度考虑，应由泰航举证否定中国管辖的理由。
中国航空研究会副会长聂颖指出，该事件发生时泰国并非该公约的缔约国，要求其按照该公约赔偿有难度。
这也是此前双方协商调解破裂的主要原因。据张起淮介绍，当初马美兰在泰国治疗时，泰航曾要求按照《华沙公约》的条款进行赔偿。
据资料显示，《华沙公约》1929年9月12日订于波兰华沙。1933年2月13日生效，后经多次修改，我国于1957年7月通知加入，1958年10月对我国生效。主要内容包括航空运输的业务范围，运输票证、承运人的责任、损害赔偿标准等，形成了国际航空运输上的“华沙体系”。
泰国也是《华沙公约》的缔约国。但按照此公约，马美兰只能得到8000多美元的赔偿，连支付医疗费用都远远不够。
事实上，正是由于华沙体制中的旅客责任限额偏低，对消费者提供的不很充分，为了适应国际航空运输的发展，并且实现国际航空运输承运人责任制度的重新统一，华沙体制的现代化问题提上了日程，1999年《蒙特利尔公约》正是华沙体制现代化的产物。
由此，原告方在词里提出，《蒙特利尔公约》第一条，本公约适用于“国际运输”，包括“运输的出发地和目的地在一个当事国领土内、而在另一国的领土内有一个约定的经停点的任何运输，即使该国为非当事国”。本案中，我国为蒙特利尔公约缔约国，运输的出发地和目的地均为北京，经停地为曼谷，无论泰国是否为《蒙特利尔公约》缔约国，该运输都符合公约关于“国际运输”的定义，故可以适用公约。
在研讨会上，中国民航干部管理学院的教授董念清还留意到一个细节：泰航在其网站的航空订票条款上也明确认可了《蒙特利尔公约》的适用。
“中国虽早已加入《蒙特利尔公约》，却缺乏相关的法律衔接，以至于出现这样的争议。”中国民航大学院院长黄解放教授点出了马美兰案的关键。
而张起淮认为，目前最现实的是，中国在国际案件中，应学会如何使用本国的法律自己，“这将成为一项新的课题。”